의뢰인은 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급한 뒤 실제 거주를 시작했습니다.

그러나 이후 같은 목적물에 대해 다른 계약서가 다시 작성된 사실이 확인되었습니다.

또한 보증금 반환을 약속하는 내용까지 드러나면서 누구를 상대로 권리를 행사해야 하는지 불분명해졌습니다.

여기에 경매 문제까지 발생하면서 계약을 유지하기 어려운 상황에 이르게 되었습니다.

결국 의뢰인은 계약 종료와 함께 보증금 반환을 구하는 소송을 제기하게 된 사안입니다.

매일법률사무소는 새롭게 작성된 계약서와 보증금 반환 약정 내용을 중심으로 사건을 정리했습니다.

또한 실제 소유관계와 거주 경위를 함께 검토해 실질적인 반환 책임 주체를 특정하는 데 집중했습니다.

이를 통해 형식적인 계약 관계가 아니라 실제 권리·의무 관계가 어디에 있는지를 명확히 했습니다.

그 결과 법원은 의뢰인이 목적물을 인도함과 동시에 보증금을 지급받을 수 있도록 하는 판단을 내렸습니다.

이를 통해 의뢰인은 보증금 회수 가능성을 확보할 수 있었습니다.

이 사건의 핵심은 계약서상 명의가 아닌 실질적인 반환 책임자가 누구인지였습니다.

계약 관계가 복잡하게 얽힌 경우에는 형식적인 계약 상대방만으로 판단하기 어렵습니다.

매일법률사무소는 계약서, 반환 약정, 소유관계, 실제 거주 경위 등을 종합적으로 연결해 사건을 재구성했습니다.

이를 통해 보증금 반환 의무를 부담하는 주체를 법원이 명확히 판단할 수 있도록 구조화했습니다.

결과적으로 복잡한 계약 관계 속에서도 사실관계를 정밀하게 정리하면 유리한 결과를 이끌어낼 수 있음을 보여준 사례입니다.